ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Юнона" (далее - общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А32-31489/2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе,
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на недвижимое имущество: литеру Г37 площадью 38,1 кв. м; литеру ИЗ площадью 270,9 кв. м; литеру Я площадью 123,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Площадь Победы, 1 и литеру Г40 площадью 30,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 59, с указанием, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на указанное недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ "Краевая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерство здравоохранения Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на спорное недвижимое имущество.
Общество на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 21.08.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, просило его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на то, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы как пользователя земельного участка, имеющего право на оформление соответствующих прав на землю, в том числе выдел самостоятельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из предмета заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом права общества не установлены, какие-либо обязанности на общество не возложены; признание права собственности на спорные объекты недвижимости за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край, не препятствуют обществу пользоваться земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности; в рамках дела N А32-29949/2017 сформулирован способ защиты интересов общества по оформлению прав на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 2364360209008:1268, находящемся в государственной собственности и используемом государственными учреждениями здравоохранения, суд указал, что собственники объектов недвижимости являются равноправными пользователями исходного участка, каждый из которых вправе требовать устранения препятствий в таком пользовании; в рамках дела N А32-34315/2019, по результатам рассмотрения которого обществу отказано в признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на участок, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика препятствий в пользовании имуществом; судебными актами по делу N А32-10936/2018 обществу отказано в удовлетворении иска о сносе спорных объектов.
Установив, что права и обязанности общества, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не нарушаются и не устанавливаются, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Юнона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------