Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2022 N 307-ЭС21-29391 по делу N А56-94441/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-94441/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по тому же делу

по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Управление хозяйственного обеспечения и транспорта Кировского муниципального района Ленинградской области" (далее - учреждение) о взыскании 192 377,88 руб. задолженности в виде вознаграждения за достижение экономии тепловой энергии за счет выполнения мероприятий по энергосбережению по энергосервисному контракту от 03.05.2018 N ЭС-201805/01 (далее - контракт) за период с 23.12.2019 по 22.03.2020,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по условиям контракта общество (исполнитель) обязалось выполнить для учреждения (заказчика) комплекс мероприятий в системе отопления, направленных на повышение эффективности использования учреждением тепловой энергии.

В мае 2020 года исполнитель получил данные с приборов учета и рассчитал экономию за I квартал 2020 года, которая составила 192 377,88 руб.

Вместе с тем заказчик отказался уплачивать вознаграждение на означенную сумму, указав, что в I квартале 2020 года объект не был введен в эксплуатацию по причине необходимости устранения силами заказчика недостатков выполненных исполнителем работ. Допуск для эксплуатации тепловой установки получен учреждением только в мае 2020 года.

Ссылаясь на нарушение учреждением обязательств по контракту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались условиями контракта, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, и исходили из недоказанности наличия у учреждения задолженности по контракту за I квартал 2020 года.

Судами установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен исполнителем заказчику 02.11.2018, временное разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок получено заказчиком от органа технического надзора только 15.04.2020, а окончательное разрешение на допуск в эксплуатацию - 13.05.2020.

Условиями пункта 4.18 контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию обеими сторонами.

Вместе с тем, акт ввода в эксплуатацию, предусмотренный пунктом 4.15 контракта, в I квартале 2020 года сторонами не был подписан.

При этом суды дали надлежащую оценку представленному обществом акту сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2018 N 1 и не признали его в качестве основания для получения оплаты, поскольку этот документ не отвечает требованиям пунктов 4.15 и 4.18 контракта.

Кроме того, апелляционный суд установил, что работы по контракту в части проведения пусконаладочных работ и обслуживания энергоустановок обществом не были выполнены, что опровергает позицию общества о надлежащем исполнении контракта.

Суд кассационной инстанции также исследовал довод общества о том, что суды первой и апелляционной инстанции оставили без оценки его уточненные исковые требования, указав на то, что определением суда первой инстанции от 13.01.2021 ходатайство общества было отклонено.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что в уточненные исковые требования включил также вознаграждение за достижение экономии тепловой энергии за второй квартал 2019 года и второй квартал 2020 года.

Однако отклонение судом ходатайства об уточнении исковых требований не является препятствием для обращения общества в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании вознаграждения за иные периоды.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления