ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-27838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Угольные Копи" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.03.2021 по делу N А80-399/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по тому же делу
по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - предприятие) о признании незаконным и отмене предписания Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (далее - департамент) от 11.11.2020 N 10 об устранении правонарушения в жилищной сфере.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество,
решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов с судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом N 2 по ул. Первомайской в п. Угольные Копи (далее - МКД).
В ходе внеплановой выездной проверки департаментом выявлено нахождение сетей канализации в неудовлетворительном состоянии: имеются протечки, на земельном участке проветриваемого подполья видны следы утечки канализационных стоков. Также департаментом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение указанного МКД, является предприятие.
Внешняя граница стены МКД заканчивается на уровне ростверка, а сети водоснабжения и водоотведения заходят под дом на границе ограждения проветриваемого подполья, которое не является внешней стеной.
Согласно договору водоотведения от 01.04.2020 N 235-к между предприятием и обществом границей эксплуатационной ответственности определена внешняя стена многоквартирного дома.
В соответствии с письмом администрации Анадырского муниципального района от 22.10.2020 N 07/01-15/2519 сети канализации, расположенные под МКД, в реестре казны Анадырского муниципального района не числятся, в чье-либо пользование не передавались.
По результатам проверки департамент пришел к выводу о том, что нарушения в эксплуатации инженерных с сетей канализации, расположенных под МКД, допущены со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем предприятию выдано предписание, обязывающее обеспечить ремонт инженерных сетей канализации, расположенных под указанным МКД.
Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и исходили из того, что обоснованность возложения обязанностей по ремонту канализационных сетей на гарантирующую организацию не доказана. Суды отметили, что только факт расположения канализационных сетей в открытом подполье не может являться основанием для возложения обязанности по их содержанию и обслуживанию на ресурсоснабжающую организацию.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое предписание незаконным.
Вместе с тем суды указали, что общество на основании договора управления от 01.04.2020 N 2 осуществляет управление спорным домом: предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организация по обслуживанию канализации включает в себя, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов.
Судами сделан вывод, что отсутствие решения о включении спорных канализационных сетей в состав общего имущества, а также отсутствие работ по их ремонту в перечне работ и услуг по содержанию дома (приложение N 3 к договору управления) не исключает установленной законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Угольные Копи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------