ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2024 г. N 310-ЭС18-23701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ефимова Виктора Васильевича (Белгородская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023 по делу N А08-2132/2017 Арбитражного суда Белгородской области
по исковому заявлению граждан Лапицкой Галины Федоровны (Белгородская область, далее - Лапицкая Г.Ф.), Сулейманова Абдуллы Гасановича (Белгородская область, далее - Сулейманов А.Г.) (далее - истцы) к гражданину Ефимову Виктору Васильевичу (далее - ответчик, Ефимов В.В.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спако-Инвест" (Белгородская область, далее - третье лицо, общество), публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (Белгородская область), гражданина Турова Евгения Александровича (Белгородская область, далее - Туров Е.А.),
о взыскании 1 800 000 рублей убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица,
определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 принят отказ Лапицкой Г.Ф. от исковых требований, производство по делу в части требований указанного лица прекращено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018, исковые требования Сулейманова А.Г. удовлетворены.
В последующем Ефимов В.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2023, оставленным без изменениям постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В настоящей кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Ефимов В.В. ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Ефимова В.В., арбитражный суд руководствовался правовыми позициями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу части 2 статьи 311 Кодекса. Суд отметил, что доводы ответчика, по существу, сводятся к иной оценке доказательств по делу; кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Ефимову Виктору Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------