ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-26845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу N А75-133/2021,
в рамках дела о банкротстве Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании администрации принять социально-значимое имущество в муниципальную собственность, взыскании компенсации в размере 45 834 202 руб.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 на администрацию возложена обязанность принять от должника в муниципальную собственность имущество, перечислить в пользу должника компенсацию в размере 45 834 202 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2023 определение от 18.04.2023 изменено в части размера подлежащей выплате компенсации, с администрации взыскана компенсация в размере 28 757 363 руб. 17 коп.
Суд округа постановлением от 26.09.2023 оставил постановление от 29.06.2023 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в части размера взысканной компенсации в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и определил размер компенсации с учетом действительной остаточной стоимости имущества.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство администрации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------