ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2022 г. N 305-ЭС21-26059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Герасимова Павла Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Герасимову Павлу Николаевичу о признании пристройки площадью 36,2 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты N 16, 17, 18), пристройки площадью 50,4 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты N 3, 4, 5), пристройки площадью 66,9 кв. м (1 этаж, помещение I, комната N 26) общей площадью 153,5 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1, самовольными постройками; об обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании устранить допущенное нарушение прав,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Исаев Н.Н.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены в части признания пристройки площадью 36,2 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты N 16, 17, 18), пристройки площадью 50,4 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты N 3, 4, 5), пристройки к зданию с кадастровым номером 77:08:0003001:1093, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 17, стр. 1, самовольными постройками, обязании устранить допущенные нарушения прав.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Герасимов Павел Николаевич (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы, установив факт возведения в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, на земельном участке, не предоставлявшемся для целей строительных работ, спорных капитальных пристроек площадью 36,2 и 50,4 кв. м, пришли к выводу о наличии оснований для их сноса как самовольных. При этом, согласно экспертному заключению, пристройка площадью 66,9 кв. м не является капитальным объектом, возведена без согласия собственника на земельном участке, не предназначенном для размещения временных, некапитальных сооружений, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению от нее. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды отклонили довод предпринимателя о наличии оснований для применения исковой давности.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство компании о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/2020 удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Герасимова Павла Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Герасимова Павла Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-71483/2020 отказать.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------