ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2022 г. N 303-ЭС21-25688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуз" на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021 по делу N А51-8461/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Роуз", открытому акционерному обществу "Центр экспериментальных технологий" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, оформленных протоколом от 26.11.2004, договора купли-продажи от 29.1.2004 N 10.04-8, заключенного по результатам торгов, истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае административного здания площадью 809,8 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Токаревская кошка, д. 1,
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в Приморском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательного обогащения в сумме 1 005 000 руб. ввиду утраты спорного здания,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021, признаны недействительными торги в форме открытого аукциона, оформленного протоколом от 26.11.2004, признан недействительным договор купли-продажи имущества от 29.11.2004 N 10.04-8, заключенный между открытым акционерным обществом "Центр экспериментальных технологий" (далее - общество "ЦЭТ") и обществом с ограниченной ответственностью "Роуз" (далее - общество "Роуз"), в истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. С общества "Роуз" взыскано в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение в размере 1 005 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Роуз" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 168, 200, 422, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела N 56-АПУ17-20 Приморским областным судом, исходили из того, что торги проводились с участием аффилированных лиц, при содействии должностных лиц общества "ЦЭТ", с заранее определенными участниками, не имевшими намерений на приобретение имущества, и результатом, носили постановочный характер, нарушали положения действовавшего в тот период Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными. Также, указывая на утрату спорного здания, суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Роуз" в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения в виде стоимости этого здания, размер которой определен на основании проведенной в рамках уголовного дела экспертизы. Доводы общества "Роуз" о пропуске срока исковой давности признаны судами необоснованными с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роуз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------