Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N 310-ЭС19-24961 по делу N А83-20141/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 г. N 310-ЭС19-24961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Красногвардейского районного потребительского общества (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 по делу N А83-20141/2017 по иску Красногвардейского районного потребительского общества (далее - общество) к Государственному Совету Республики Крым (далее - Государственный Совет), администрации Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание торгового центра (Литер А), площадью 1 802,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, квартал Общественный центр, 3 (свидетельство на право собственности от 01.02.2002), а также исключении из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Государственного Совета N 2085-6/14, указанного объекта недвижимости в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Красногвардейского районного совета Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия "Красногвардейский торговый комплекс" Красногвардейского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Дружба народов",

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения права собственности общества на спорный объект.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование законности возникновения права собственности на спорный объект истец ссылается на свидетельство о праве собственности от 01.02.2002, выданное на основании решения Петровского сельского совета от 21.01.2002, зарегистрированного в БТИ 01.02.2002.

Вместе с тем, документов, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество на момент принятия Петровским сельским советом решения от 21.01.2002, в рамках дела представлено не было.

Распоряжения Красногвардейской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 28.12.1996 N 1312, от 14.02.2000 N 12 и решение Петровского сельского совета от 21.01.2002 N 15 "О выдаче свидетельств о праве собственности на здания и сооружения Красногвардейского Райпо" также не содержат ссылки на правовые основания возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Представленная в материалы дела справка о том, что колхоз "Дружба народов" продал Красногвардейскому райпотребсоюзу в апреле 1978 года торговый центр в с. Петровка стоимостью 516 270 руб., критически оценена судом ввиду отсутствия в ней сведений относительно указанной сделки, ее оснований, формы, исполнения в части оплаты и других сведений, из которых можно было бы утверждать о реальности ее заключения.

Иные представленные в материалы дела документы также не подтверждают законность пользования истца спорным имуществом.

Таким образом, в отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество, а также доказательств владения обществом спорным имуществом на законных основаниях, руководствуясь положениями статей 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Красногвардейскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления