Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 N 308-ЭС19-25335 по делу N А32-29064/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 г. N 308-ЭС19-25335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" (г. Анапа), заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (г. Краснодар) и лица, не участвующего в деле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерства просвещения Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство просвещения) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 по делу N А32-29064/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Кириченко Виктору Ивановичу (далее - предприниматель Кириченко В.И.), индивидуальному предпринимателю Павловой Юлии Владимировны (далее - индивидуальный предприниматель Павлова Ю.В.) о признании отсутствующим права аренды предпринимателя Кириченко В.И. на земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 1273 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1101003:19, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 4; признании отсутствующим права аренды предпринимателя Павловой Ю.В. на земельный участок общей площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:19; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:19; истребовании земельного участка общей площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:19 из чужого незаконного владения администрации, предпринимателей Кириченко В.И. и Павловой Ю.В.; признании самовольным строением и обязании предпринимателя Кириченко В.И. за счет собственных средств снести объект недвижимого имущества - нежилое здание, часть гостиницы, литера Ц: помещения цокольного этажа N 1, 2, площадью 62,5 кв. м, помещения 1-го этажа NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 99,7 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1101003:263, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская 4; признании самовольным строением и обязании предпринимателя Павловой Ю.В. за счет собственных средств снести объект недвижимого имущества - нежилое здание, часть гостиницы, литера Ц: помещения цокольного этажа NN 3,4, площадью 62,5 кв. м, помещения 1-го этажа NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, площадью 120,3 кв. м, помещения 2-1 этажа NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, площадью 99,4 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1101003:264, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская 4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - министерство образования), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) и Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Смена" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, в удовлетворении исковых требований территориального управления отказано.

Кроме того, определением от 25.06.2019 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе министерства просвещения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018, установив, что обжалуемым судебным актом не принято решение о его правах и обязанностях, доказательства нарушения принятым судебным актом прав и законных интересов министерства просвещения не представлены.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате проведенных территориальным управлением в 2006 и 2009 годах проверок ему, как представителю собственника, было известно как о размещении на спорном земельном участке объекта недвижимости, так и о выбытии спорного участка из владения Российской Федерации, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, принимая во внимание, что на основании заключения эксперта возведенный на участке объект не создает угрозу здоровью и жизни граждан, а следовательно, к требованию о сносе самовольной постройки применяется общий срок исковой давности, который истцом пропущен, и придя к выводу, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:19 является ненадлежащим способом защиты права, поскольку данный земельный участок не находится в фактическом владении истца, суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьей 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена", заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления