ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2020 г. N 307-ЭС19-25513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 по делу N А56-138955/2018,
Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (далее - Общество) о взыскании 8 268 116 руб. 71 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) за период с 01.11.2014 по 31.07.2018.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019, взыскал с Общества 6 391 183 руб. 88 коп. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 313, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 169, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив по ходатайству ответчика исковую давность в отношении заявленных Фондом требований за период до 30.09.2015, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Общества 6 391 183 руб. 88 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт.
Суды исходили из следующего: Общество, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, в силу жилищного законодательства и заключенного с Фондом договора от 19.07.2017 обязано уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД; заключение Обществом договоров с гражданами по продаже квартир с рассрочкой платежа не освобождает Общество от обязанности по уплате указанных взносов до государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к гражданам с учетом того, что по условиям данных договоров купли-продажи переход права собственности на указанные помещения к покупателям происходит после внесения ими последнего платежа по оплате стоимости помещения.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций и, оставляя решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда без изменения, указал, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу не привело к принятию неправильного решения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------