ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2020 г. N 307-ЭС19-25152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барашенко Михаила Максимовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу N А56-59070/2018
по иску предпринимателя к арбитражному управляющему Енькову Андрею Юрьевичу о взыскании 3 419 016 руб. убытков,
(третьи лица: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Авангард", акционерное общество "Росгорстрах", общество с ограниченной ответственностью "Лигал Опинион", Сабенов Бауржан Салимович),
решением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что не подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Суды указали на непредставление доказательств и сведений о ненадлежащем исполнении управляющим мероприятий в рамках дела о банкротстве предпринимателя. В частности, не подтверждена неправомерность выплаты Еньковым А.Ю. вознаграждения конкурсного управляющего, а также оплаты услуг привлеченных специалистов. При этом в ходе конкурсного производства указанные действия конкурсного управляющего предпринимателем не обжаловались.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------