ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2020 г. N 304-ЭС19-21173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (далее - общество "Сибсоцбанк")
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019 по делу N А03-15170/2018
по иску акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу "Сибсоцбанк" о взыскании 16 457 890,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
суд первой инстанции решением от 25.01.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сибсоцбанк" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела конкурсный управляющий общества "Зернобанк" заявил о взыскании с общества "Сибсоцбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой вексельного долга и долга по оплате уступленных требований.
Признавая заявленные требования обоснованными, суды и исходили из подтвержденности неисполнения ответчиком установленной судом обязанности по уплате денежных средств.
Суды отметили, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения, который подлежит исчислению с того момента, когда наступил срок исполнения обязательств.
Суды не нашли достаточных оснований для расчета процентов с момента вступления в силу определений арбитражного о суда о признании сделок по зачету недействительными (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 N 63).
При разрешении спора суды руководствовались статьями 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.04.1997 N 48-ФЗ, абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 N 63.
При установленных судами обстоятельствах данного дела, а также обстоятельств судебных споров, связанных с признанием недействительными зачетов между обществами "Сибсоцбанк" и "Зернобанк" в рамках дела о банкротстве последнего (дело N А03-20515/2015), доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Как следствие не имеется оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------