Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 301-ЭС16-18973 по делу N А82-11772/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2017 г. N 301-ЭС16-18973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Николаевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 по делу N А82-11772/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Николаевича (г. Ярославль, далее - предприниматель Алексеев В.Н.) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Виктору Васильевичу (г. Тула, далее - предприниматель Воробьев В.В.)

о признании права общей долевой собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, индивидуальный предприниматель Горохов Илья Владимирович, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Министерство культуры Российской Федерации,

установил:

предприниматель Алексеев В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Воробьеву В.В. о признании права общей долевой собственности на помещения, согласно указанному в заявлении перечню, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 10.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал право общей долевой собственности на помещения первого этажа N 15 (коридор) общей площадью 8,6 кв. м, N 16 (лестница) общей площадью 9,9 кв. м, N 17 (тамбур) общей площадью 2 кв. м, N 21 (коридор) общей площадью 2,4 кв. м, N 22 (коридор) общей площадью 16,6 кв. м, N 23 (коридор) общей площадью 6,1 кв. м, N 25 (тамбур) общей площадью 3,5 кв. м, N 26 (коридор) общей площадью 6,2 кв. м, N 27 (лестница) общей площадью 18,9 кв. м, N 29 (тамбур) общей площадью 3 кв. м, N 30 (коридор) общей площадью 23 кв. м, N 37 (коридор) общей площадью 25,7 кв. м, N 39 (коридор) общей площадью 8,8 кв. м, N 47 (коридор) общей площадью 6 кв. м, N 48 (коридор) общей площадью 5,2 кв. м; второго этажа N 7 (коридор) общей площадью 11,5 кв. м, N 9 (коридор) общей площадью 3,9 кв. м, N 10 (коридор) общей площадью 2,4 кв. м, N 12 (лестничная клетка) общей площадью 17,1 кв. м, N 15 (коридор) общей площадью 25,2 кв. м, N 16 (коридор) общей площадью 17,9 кв. м, N 17 (коридор) общей площадью 16,4 кв. м, N 18 (лестничная клетка) общей площадью 18,8 кв. м, N 19 (коридор) общей площадью 5,2 кв. м, N 22 (коридор) общей площадью 14,9 кв. м, N 23 (коридор) общей площадью 32, 8 кв. м, N 25 (коридор) общей площадью 30,7 кв. м, N 29 (коридор) общей площадью 3 кв. м; третьего этажа N 1 (лестничная клетка) общей площадью 18,8 кв. м, N 2 (коридор) общей площадью 10,5 кв. м, N 4 (коридор) общей площадью 43,8 кв. м, N 12 (вентиляционная камера) общей площадью 12,9 кв. м нежилого здания по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, 10.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016, предприниматель Алексеев В.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия пропуска истцом срока исковой давности, а также из того, что согласно их целевому назначению спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования и принадлежат собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорные помещения фактически используются истцом в качестве общего имущества здания, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции при отсутствии основании для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд указал, что для признания помещения общим необходимо установление факта владения и пользования таким помещением всеми или несколькими собственниками в целях эксплуатации, обслуживания помещений, принадлежащих различным собственникам, прохода к другим помещениям, общим инженерным коммуникациям и т.п. оборудованию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно техническому паспорту, с учетом назначения помещений, являющихся предметом спора, данные помещения делятся на группы - коридоры, тамбуры, лестницы, вентиляционная камера.

Исходя из архитектурных особенностей здания, к помещениям, принадлежащим истцу, ответчику, другим собственникам здания имеются самостоятельные входы. Внутренний доступ между помещениями сособственников отсутствует. При этом спорные помещения расположены внутри помещений ответчика и не предназначены для использования другими собственниками здания. Каждая из частей здания, занимаемые истцом и ответчиком, фактически изолированы и технологически не связаны друг с другом.

Помещения, принадлежащие истцу, расположены на 1 этаже здания. Необходимость использования спорных коридоров, лестниц и тамбуров для обслуживания помещений истца, судом инстанции не установлена. Вентиляционная камера, расположенная на 3-м этаже здания над помещениями ответчика, фактически отсутствует. Доказательств размещения вентиляционной системы от данного помещения к помещениям истца в деле также не имеется.

Режим использования помещений сторонами никогда не согласовывался.

При этом суд отметил, что о наличии в спорных помещениях имущества, предназначенного для энергоснабжения здания в целом, истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывал. В возражениях на апелляционную жалобу указал на наличие тепло-, электро- и водосистем в спорных помещениях, однако не конкретизировал их расположение и не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Учитывая отсутствие факта владения истцом помещениями и при наличии с его стороны претензий на обладание данными помещениями, как общим имуществом, суд апелляционной инстанции квалифицировал заявленные требования как требования, связанные с истребованием спорного имущества из незаконного владения ответчика.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности истца на помещения в здании возникло с момента государственной регистрации 30.03.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям истек.

Данные выводы суда поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления