Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 304-ЭС21-23709 по делу N А03-11254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" (далее - ООО "ИФК "РусьЭнерго", общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу N А03-11254/2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Алтайское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 30.07.2020 N 7, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгоргаз" (далее - ООО "Барнаулгоргаз"),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ИФК "РусьЭнерго" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое предупреждение Алтайского УФАС России от 30.07.2020 N 7 вынесено в адрес ООО "ИФК "РусьЭнерго" по признакам нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обществу предписано прекратить действия, нарушающие антимонопольный запрет, а именно: при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения не допускать введение потребителей в заблуждение относительно того, что только ООО "ИФК "РусьЭнерго" в силу своего особого статуса имеет право проводить пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования (в понимании потребителей "пуск котла"); при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не допускать включения в Памятку клиенту для оплаты (документ по типовым операциям) наименования услуги "работы по первичному пуску настенного газового котла", не имеющей отношение к выполняемому виду работ, на которые заключается договор.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая указанный ненормативный акт соответствующим действующему законодательству, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 N 1151/18, и исходил из того, что ООО "ИФК "РусьЭнерго" как газораспределительной организации при техническом присоединении (подключении) объектов капитального строительства принадлежит исключительно право на осуществление пусконаладочных работ на газораспределительных сетях, в то время как пуск, проведение режимно-наладочных работ на внутридомовом газоиспользующем оборудовании может осуществляться иными специализированными организациями, в том числе теми, с которыми у потребителя заключен договор на техническое обслуживание такого оборудования (в границах балансовой принадлежности потребителя). Действия общества, направленные на распространение информации, в которой утверждается иное, вводят потребителя в заблуждение и составляют акт незаконной конкуренции.

Суд кассационной инстанции приведенные выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства установлены судами с необходимой полнотой, им дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по настоящему делу, которая изучалась судами и получила надлежащую правовую оценку. Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное толкование норм права не указывают на судебную ошибку и на наличие оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельства совершения обществом действий, образующих вмененное нарушение, установлены судами на основе имеющихся в деле доказательств и не могут быть предметом повторного изучения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления