ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "МИРТ" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-12020/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "МИРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Возражения ответчика, не отрицающего факт бездоговорного потребления энергии, сводятся к ссылке на пропуск срока исковой давности, и подлежат отклонению, поскольку из содержания судебных актов не следует, что ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами подтверждена более ранняя, против признанной судом осведомленность истца о допущенных ответчиком нарушениях. Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "МИРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------