ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сантехпроектмонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 по делу N А56-78752/2017,
в рамках дела N А56-78752/2017 общество с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 11 120 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела N А56-87993/2017 общество обратилось с иском о взыскании с компании 8 637 215 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 01.07.2014 N 2014.017, от 07.11.2014 N 2014.024, 997 323 руб. 07 коп. неустойки по договору от 01.07.2014 N 2014.017, 816 398 руб. 22 коп. неустойки по договору от 07.11.2014 N 2014.024.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 дело N А56-87993/2017 объединено с делом N А56-78752/2017 с присвоением объединенному делу номера А56-78752/2017.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 28.03.2018 принял к рассмотрению требования общества о взыскании с компании 800 000 руб. задолженности по договору от 03.06.2014 N 2014.011 и 230 000 руб. неустойки, 280 000 руб. задолженности по договору от 17.04.2014 N 2014.009 и 28 000 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" и общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз - Антей".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, с общества в пользу компании взыскано 11 120 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 78 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании и удовлетворении требований общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт перечисления компанией в пользу общества предоплаты по договорам, прекращения договоров ввиду отказа компании от их исполнения, отсутствие доказательств выполнения и сдачи обществом работ по договорам, руководствуясь статьями 395, 450.1, 453, 702, 711, 715, 717, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований компании и отказа в удовлетворении требований общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сантехпроектмонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------