ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реагент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу N А40-335164/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реагент" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.09.2019 по делу N 077/10/19-10276/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заказчик),
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, учреждением проведена закупка на право заключения государственного контракта по результатам проведенного закрытого аукциона на поставку химических реагентов на объекты теплового хозяйства.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в закупке от 01.08.2019 победителем закупки признано общество и ему 01.08.2019 направлен посредством функционала электронной торговой площадки проект государственного контракта.
Непредставление обществом в установленный срок подписанного проекта контракта, обеспечения его исполнения послужило основанием обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения заявления заказчика управлением принято решение о включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности уклонения общества от заключения государственного контракта, в связи с чем признали решение управления законным и обоснованным.
Отклоняя доводы общества об отсутствии его вины ввиду неисправности рабочего компьютера и ЭЦП в последний день срока, отведенного на подписание контракта, суды указали, что общество, принимая участие в конкурентной процедуре, должно было учитывать значимость проводимой процедуры и, что в случае признания победителем на нем лежит обязанность по заключению контракта и предоставлению надлежащего обеспечения. При этом общество не предприняло действий, направленных на выяснение результатов проведенной процедуры, не пыталось связаться с заказчиком для урегулирования сложившейся ситуации.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности действий антимонопольного органа по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков на указанный срок.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реагент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------