ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 по делу N А45-3824/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2013 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019 определение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление истца о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения от 21.05.2013.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом вынужденно на стадии исполнения судебного акта ввиду уклонения должника от его исполнения, во взысканном размере.
Возражения заявителя, связанные с иной оценкой причин обращения истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не имеют правового значения ввиду того, что соответствующее заявление было рассмотрено в судебном порядке и удовлетворено. Приведенные доводы, таким образом, не составляют оснований для пересмотра судебных актов о возмещении судебных издержек в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------