ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 по делу N А32-48569/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.08.2018 N ВП-132/2018,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок" (далее - учреждение),
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) проводился электронный аукцион на поставку и монтаж комплектов систем для контроля температуры, относительной влажности, чистоты, скорости движения воздуха в помещениях детских лагерей "Штормовой" и "Стремительный".
Согласно протоколу подведения итогов от 01.03.2018 общество (поставщик, исполнитель) признано победителем электронного аукциона и с ним заключен контракт N 245 на сумму 38 898 249 рублей 89 копеек.
В связи с воспрепятствованием заказчиком осуществления исполнителем установленных контрактом обязательств, обществом 20.04.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Письмом от 25.04.2018 учреждение сообщило о рассмотрении обращения общества об одностороннем отказе от исполнения контракта и предложило оплатить штрафные санкции и приступить к исполнению обязательств, указав, что в случае отказа от исполнения обязательств по контракту направит соглашение о расторжении контракта.
В письме от 28.04.2018 общество указало, что 20.04.2018 направило в адрес заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и предложило заказчику в срок до 03.05.2018 устранить нарушения условий контракта в виде письменной гарантии строго выполнять условия контракта, не навязывать обществу требований, не предусмотренных контрактом, и не препятствовать в выполнении контракта, а также выполнить все требования, послужившие основанием для приостановки исполнения контракта, изложенные в письме от 12.04.2018 N 49.
В связи с тем, что общество не приступило к выполнению работ, 03.05.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении внеплановой проверки соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе.
По результатам внеплановой проверки управлением вынесено решение, которым в рамках осуществляемых полномочий нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не установлено.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пришли к выводу о том, что оспоренное решение соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что выбранный заявителем способ защиты в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав, обстоятельства расторжения контракта подлежат установлению в рамках рассмотрения конкретного хозяйственного спора между обществом и учреждением и не входят в компетенцию антимонопольного органа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------