ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ломакиной Алины Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу N А63-3920/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),
суд первой инстанции по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Астахова А.А. 15.04.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Ломакиной А.В. и о неприменении к ней правила об освобождении от исполнения части обязательств перед уполномоченным органом.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ломакина А.В. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части неосвобождения ее от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой, приняв новый судебный акт о применении к ней соответствующего правила.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения части обязательств перед уполномоченным органом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из того, что Ломакина А.В. при возникновении обязательства, на котором Федеральная налоговая служба основывала свое требование, действовала незаконно, в частности, уклонилась от уплаты налогов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------