ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Берлин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-4607/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Берлин" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8 729 580, 30 руб. неосновательного обогащения в виде расходов истца на содержание и техническое обслуживание помещений, являющихся собственностью истца, но находящихся в общем пользовании лиц, которые владеют в зданиях помещениями на правах аренды, безвозмездного пользования, ином законном основании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела),
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела уточненные исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 194 355, 54 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области" (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации взыскано 1 876 059, 42 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Берлин" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что на стороне учреждения, в безвозмездном пользовании которого находятся помещения, расположенные в здании, являющемся собственностью истца, имеется неосновательное обогащение в виде стоимости понесенных истцом расходов на содержание общего имущества, исключив из них расходы, связанные с коммерческой деятельностью самого общества, обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Берлин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------