ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 12.08.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-34744/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Леонидовичу (далее - предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2009 N 8/35-Р; об обязании привести лесной участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019 судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя исковые требования, суд округа руководствовался частями 1, 2 статьи 12, статьей 24, частями 3 и 4 статьи 71, частью 1 статьи 74.1, статьей 41, частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, статьей 606, пунктом 1 статьи 615, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что использование ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Егорову Евгению Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------