ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 304-ЭС18-10410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы потребительского общества покупателей на паях "Доброе дело" (г. Томск; далее - общество "Доброе дело") и муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А67-3631/2017 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (далее - общество "ТомскРТС") к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента о взыскании денежных средств,
общество "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента с иском о взыскании 35 485 руб. 12 коп. основного долга за тепловую энергию (отопление), отпущенную в период с апреля по май 2016 года и с сентября 2016 года по январь 2017 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: город Томск, переулок Заозерный, дом 22, общей площадью 134 кв. м, 1 977 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 23.03.2017 по 12.07.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска, общество "Доброе дело", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстройбыт".
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019, с департамента за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества "ТомскРТС" взыскано 35 485 руб. 12 коп. основного долга, 11 894,34 руб. неустойки, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 126, 210, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28, 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что общество "Доброе дело", в отсутствие согласований по внесению изменений в схему теплоснабжения МКД, соответствующих разрешений собственника объекта, собственников помещений в МКД и контролирующих органов, без оформления в установленном порядке проекта переустройства помещения, самовольно изменило схему теплоснабжения нежилого помещения, находящегося в МКД, присоединенном к централизованной системе отопления, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом судами отмечено, что наличие у ответчика автономной электрической системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.
Кроме того, суды, установив полномочия органов, выступающих от имени казны, определили ответчиком департамент.
Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылка заявителей на судебные акты, принятые по делам N А67-6440/2017 и N А67-5441/2017, подлежит отклонению, поскольку по указанным делам судами установлены иные фактические обстоятельства.
Возражениями заявителей не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать потребительскому обществу покупателей на паях "Доброе дело" и муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------