ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-23282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омолонская золоторудная компания" (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019 по делу N А37-2521/2018,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омолонская золоторудная компания" (далее - Общество) о взыскании 2 000 410 руб. 12 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.
Арбитражный суд Магаданской области решением от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 7, 95, 97 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федеральным законом от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", статьями 1, 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентов" (далее - Постановление N 913), Перечнем мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 631-р, пришли к выводу об обоснованности иска Росприроднадзора.
Суды исходили из следующего: Общество на основании договоров от 08.12.2008 N 299/08 и 240/08 аренды земельных и лесных участков осуществляет деятельность по добыче недр на территории Северо-Эвенского района Магаданской области; Постановлением N 913 установлен дополнительный коэффициент 2 к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами; решением Собрания представителей Северо-Эвенского района от 28.12.2007 N 176 земли всех категорий земель Северо-Эвенского района Магаданской области (за исключением земель населенных пунктов; земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; земель сельскохозяйственного назначения; земель запаса) признаны территорией традиционного природопользования местного значения коренных малочисленных народов Севера в границах Северо-Эвенского района; поскольку Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории Северо-Эвенского района, признанной в установленном порядке территорией традиционного природопользования местного значения малочисленных народов Севера, относящейся к особо охраняемым территориям, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит расчету с применением дополнительного коэффициента 2.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омолонская золоторудная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------