ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Думиничский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016 по делу N А23-7951/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва) к администрации муниципального района "Думиничский район" (Калужская область, п. Думиничи) о признании права собственности Российской Федерации, признания права хозяйственного ведения,
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрации сельского поселения село Новослободск,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района "Думиничский район" (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 2 инвентарный N 5202, литера по плану А, общей площадью 45,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Новослободск, д. 18, состоящее из помещения N 1 площадью 34 кв. м, помещения N 2 площадью 11,3 кв. м, о признании права хозяйственного ведения предприятия на указанные помещения,
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрация сельского поселения село Новослободск.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что с 1991 года в селе Новослободск Думиничского района Калужской области услуги почтовой связи оказывает отделение почты Новослободск, входящее в состав предприятия, и располагающееся на первом этаже в многоквартирном жилом доме N 18, с момента его постройки в 1977 году.
Предприятие, ссылаясь на то, что оно вынуждено арендовать занимаемые отделением почтовой связи помещения, которые на момент разграничения государственной собственности располагались в спорных помещениях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", установив, что на момент разграничения государственной собственности в 1991 году и до настоящего времени в испрашиваемых истцом помещениях располагается отделение связи предприятия, пришли к выводу о том, что право федеральной собственности истца на спорное помещение возникло в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Доводы администрации о том, что невозможно точно определить какие помещения фактически заняты истцом, суды сочли необоснованными, поскольку представленные доказательства (техпаспорт, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка администрации сельского поселения с. Новослободск) подтверждают тот факт, что отделение почты находится в испрашиваемых истцом помещениях квартиры 52 многоквартирного жилого дома N 18, в котором ранее отделение связи занимало помещения двух квартир 51 и 52.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального района "Думиничский район" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------