ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева С.А. (истец, г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 по делу N А71-5821/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васильева С.А. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 16 000 рублей расходов на оценку и 48 180 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.05.2015 по 13.05.2016 (с учетом уточнения) с участием в качестве третьих лиц граждан Сафиуллина И.С., Сафиуллина А.И и Ожгихина С.А.,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере, определенном соглашением об урегулировании страхового случая.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Васильев С.А. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, выразившиеся в необоснованных выводах о прекращении обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим исполнением.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Судами установлено, что на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 08.10.2013 страховщиком выплачено потерпевшему (третьему лицу) страховое возмещение в согласованном сторонами размере.
Данное соглашение не признано в судебном порядке недействительным и по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменено и не расторгнуто сторонами, поэтому ссылка заявителя на "фактическое расторжение соглашения" страховщиком, осуществившим впоследствии доплату страхового возмещения, неправомерна.
Получение потерпевшим от страховщика страховой выплаты в согласованном размере до заключения договора уступки требования (цессии) в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило существующее между ними обязательство, поэтому у потерпевшего на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 25.04.2016 N 25/04-2016 право требования страховой выплаты, которое могло бы перейти истцу, отсутствовало.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Васильеву С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------