ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" и федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2016 по делу N А56-82259/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Эластис" к акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" о защите исключительных прав на полезную модель,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит", федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр", Мадеева Владимира Вячеславовича,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-196/2016.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 отменены.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в рамках дела N СИП-196/2016 рассматривается требование о признании недействительным патента N 153472 на полезную модель в части указания автором Мадеева В.В. и патентообладателем общества "Эластис".
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание основание и предмет настоящего иска, пришли к выводу о том, что судебный акт по делу N СИП-196/2016 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание, что для установления факта использования в спорном изделии каждого признака, приведенного в независимом пункте формулы полезной модели по патенту N 153472, возможно назначение соответствующей патентно-технической экспертизы, вследствие чего суд вправе приостановить производство по делу, пришел к выводу о том, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-196/2016 не соответствует части 9 статьи 130, пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса.
При указанных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" и федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------