ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-20973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Агентство кредитных гарантий АПК" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2022 по делу N А04-757/2020 Арбитражного суда Амурской области, по иску АО "АКГ "АПК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" о взыскании 33 433 910,37 руб. задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
определением суда первой инстанции от 30.03.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ЮГ" обязалось выплатить АО "Агентство кредитных гарантий АПК" 33 433 910,37 руб., из которых в счет погашения 3 400 956 руб. ответчик передает имущество, ранее являвшееся предметом залога по спорным договорам займа, остальные 30 032 954,37 руб. в соответствии с графиком оплаты; производство по делу прекращено.
Постановлением суда округа от 26.07.2022 названное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд округа фактически руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что необходимо проверить предполагаемые встречные предоставления по мировому соглашению на предмет равноценности соответствующей сделки, в связи с этим направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------