ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (г. Симферополь; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по делу N А83-8844/2017 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (г. Симферополь; далее - предприятие) к учреждению о взыскании денежных средств,
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2015 года в сумме 1 440 887 руб. 32 коп.
Определением от 07.11.2017 в качестве соответчика по делу привлечено федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - управление).
Предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2015 года в сумме 1 440 887 руб. 32 коп. с ответчиков солидарно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление в лице филиала "3 финансово-экономическая служба", публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" (далее - третье лицо).
Предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать с учреждения задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за январь 2015 года, в сумме 1 440 887 руб. 32 коп. В части требований к управлению предприятие от иска отказалось.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020, принят отказ предприятия от исковых требований к управлению, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования предприятия к учреждению удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 382, 384, 402, 431, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", распоряжениями Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р, от 20.02.2015 N 119-р, от 09.07.2014 651-р, от 24.02.2015 N 148-р, условиями заключенного третьим лицом и учреждением договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 1325, заключенного третьим лицом и предприятием договора цессии от 26.02.2015 N 839, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере и пришли к выводу об обоснованности иска.
Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с учреждения задолженности за полученную электроэнергию в январе 2015 года ввиду прекращения 31.12.2014 действия договора N 1325 являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------