ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 по делу N А83-13251/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по тому же делу
по заявлению кооператива о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - служба) от 22.06.2018 N 4ПД "О прекращении действия декларации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потомский С.М., Пугачев А.В., Белов А.И., Комаров А.Н.,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 18.03.2013 Инспекций ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация N КР083130770396 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома" по адресу: г. Ялта, ул. Таврическая, заказчиками являются физические лица - третьи лица. В указанной декларации в соответствии с действовавшим в то время в Автономной Республике Крым Государственным классификатором зданий и сооружений ДК 018-2000 объекту, на строительство которого выдавалась декларация, был присвоен код 1110.3 - дома приусадебного типа. При этом в данном доме предусматривалось наличие одной 8-комнатной (и более) квартиры общей площадью 4841 кв. м, жилой площадью 1688 кв. м.
В период с 18.05.2018 по 24.05.2018 специалистами службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении физических лиц, которым была выдана декларация, на предмет соблюдения ими требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.
По результатам проверки составлен акт, зафиксировавший, что ведется строительство многоквартирного жилого дом не физическими лицами, а кооперативом, с привлечением денежных средств 24 пайщиков, на двух земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
На основании полученных в ходе проверки данных службой физическим лицам, на которых выдавалась декларация, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, издан приказ о прекращении действия указанной декларации.
Указывая, что данный приказ не соответствует закону и нарушает его права, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Порядком выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14, установив, что в декларации содержались недостоверные сведения в части наименования объекта строительства, кода объекта строительства согласно действовавшего в тот период классификатора, технико-экономических показателей объекта и коэффициента застройки, а также документов, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявления.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать жилищно-строительному кооперативу "Чайный дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------