ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" (Москва, заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу N А40-299876/2018 Арбитражного суда города Москвы,
заявителем 24.09.2020 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба.
В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 кассационная жалоба была возвращена в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об оплате заявителем государственной пошлины, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не рассматривался.
Заявителем 06.11.2020 в электронном виде повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, которой приложены документы, подтверждающие оплату 06.11.2020 государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 и, следовательно, на дату направления обществом первоначальной кассационной жалобы, а также момент повторного его обращения в Верховный Суд Российской Федерации, установленный законом срок на обжалование истек.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, свидетельствующей о наличии объективных причин, воспрепятствовавших заявителю своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Как следует из постановления от 22.07.2020 в заседании окружного суда, состоявшемся 15.07.2020, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, в качестве представителя общества принимал участие
Пронин А.Н. и, следовательно, заявителю было стало известно об отказе в удовлетворении его кассационной жалобы.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, полный текст постановления суда кассационной инстанции размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно: 23.07.2020.
Двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с даты изготовления полного текста постановления суда кассационной инстанции; законом не предусмотрено начало течения срока на подачу кассационной жалобы с даты размещения судебного акта в сети Интернет.
При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, что им не было сделано.
Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не прерывает срок для подачи жалобы, и не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------