Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 305-ЭС20-17677 по делу N А40-175890/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Сбербанк-АСТ" и Федеральной антимонопольной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу N А40-175890/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая компания" (далее - общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24.06.2019 по делу N 19/44/105/1692,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ФАС России просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 29.03.2019 Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углерского городского округа (уполномоченный орган) в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в Углерском городском округе".

Согласно протоколу от 30.05.2019 конкурс признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), единственная заявка от общества признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Заказчик 04.06.2019 разместил на электронной площадке проект контракта, а заявитель 10.06.2019 направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Рассмотрев протокол разногласий, заказчик 11.06.2019 разместил на электронной площадке доработанный проект контракта.

Антимонопольным органом 14.06.2019 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи поступлением жалобы от ООО "ИК НИИ КВОВ".

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 17.06.2019 вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной.

Обществом в тот же день в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки направлено письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта.

Между тем, 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки размещена информация об уклонении общества от заключения контракта, что явилось основанием для обращения общества в управление с жалобой на действия оператора электронной площадки.

Решением ФАС России от 24.06.2019 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный для заключения контракта, с учетом оспаривания ООО "ИК НИИ КВОВ" действий заказчика, продлен до 17.06.2019, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что регламентированным сроком заключения контракта являлось 17.06.2019, поскольку 12.06.2019 - нерабочий праздничный день, а 15 и 16 июня 2019 года - выходные дни. С учетом оспаривания ООО "ИК НИИ КВОВ" действий заказчика, а также сроков рассмотрения его жалобы антимонопольным органом, срок направления заказчику подписанного контракта продлевался на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствие у заявителя возможности подписать контракт и направить банковскую гарантию в пределах указанного срока (18.06.2019) является нарушением прав заявителя.

Доводы ЗАО "Сбербанк-АСТ" и ФАС России, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления