ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу АНО Образования и культуры центр эстетического воспитания "РОЖДЕСТВЕНКА" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2020 по делу N А40-142450/2019,
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО Образования и культуры центр эстетического воспитания "РОЖДЕСТВЕНКА" (далее - некоммерческая организация) о взыскании 1 570 950 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды от 21.01.2008 N 01-00044/88, из них: 1 375 141 руб. 87 коп. - долг по арендной плате за период с 01.05.2016 по 30.04.2019; 195 808 руб. 18 коп. - пени по договору за период с 06.08.2016 по 30.04.2019, а также о расторжении договора аренды от 21.01.2008 N 01-00044/88, выселении из нежилого помещения площадью 111,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Пушкарев, д. 15, (подвал, помещение 1, комнаты 4-7, 14-16) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, некоммерческая организация обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба некоммерческой организации принята к производству.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе некоммерческая организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, в связи с чем не признал причины пропуска срока уважительными, и, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен судом после принятия апелляционной жалобы к производству, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать АНО Образования и культуры центр эстетического воспитания "РОЖДЕСТВЕНКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------