ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А40-121511/2018 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 26 319 361 руб. 73 коп. задолженности, 3 567 003 руб. 10 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с 31.05.2018 года по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурсов.
Расчет задолженности, неустойки судами проверен, признан верным. Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных компанией счетах, ответчиком не представлены.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, принял во внимание мировое соглашение, утвержденное между сторонами в рамках дела N А40-100035/2017, которым урегулирована задолженность (включавшая в себя оплаты, поступающие в течение 2017 года) по договору теплоснабжения от 01.02.2009 N 01.001439 ТЭ и по договору горячего водоснабжения от 01.02.2009 N 01.001439 ГВС.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------