Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 304-ЭС20-17366 по делу N А03-15431/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" (далее - ООО "Колос Сибири", общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020 по делу N А03-15431/2016,

установил:

ООО "Колос Сибири" обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному государственному унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Архангельское" ФСИН России, предприятие) о взыскании 23 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.09.2013 N 15а/2013 за период с декабря 2014 года по 20.08.2015, а также 15 581 700 руб. пени за период с 06.12.2014 по 06.01.2017 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В рамках дела N А03-7770/2017 ФСИН России обратилась с иском в Арбитражный суд Алтайского края к ФГУП "Архангельское" ФСИН России и ООО "Колос Сибири" о признании недействительным договора аренды от 27.09.2013 N 15а/2013 с учетом дополнительных соглашений к нему (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 дела N А03-15431/2016 и N А03-7770/2017 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адонис".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2020, иск ФСИН России удовлетворен, в удовлетворении исковых требований ООО "Колос Сибири" отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 113, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор аренды является для предприятия крупной сделкой, заключенной без согласия собственника по цене, значительно превышающей рыночную стоимость арендной платы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ФСИН России о признании договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему недействительным.

В отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФСИН России до 29.11.2016 (привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) знала или должна была знать о сделке между обществом и предприятием, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности, с чем суд апелляционной инстанции и суд округа согласились.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что предприятие пользовалось спорным имуществом с 01.11.2013 по 10.12.2014, когда истек срок действия договора аренды, при этом предприятие суды признали исполнившим свои обязательства в полном объеме с учетом произведенных платежей по ноябрь 2014 и установленного в судебном порядке завышенного размера арендной платы.

Доводы жалобы о том, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и была экономически оправданной, окончанием периода пользования предприятием имущества следует считать 20.08.2015, ФСИН России пропущен срок исковой давности, по существу выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления