ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-13359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Нижний Новгород; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу N А43-29094/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - общество) о признании недействительными решений Нижегородской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, неправильное применение норм таможенного законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 19.11.2013 N ДУ06/0012/АЗГАЗ/13, акт приема-передачи от 05.05.2018, письмо компании LG International Corp. От 29.04.2019 N LGI-IFBG-AT-190429-01, письмо компании Tenergy Co., Ltd от 23.05.2019 N TNG-1905-037, договор от 29.10.2012 N ДПО1/0084/АЗГАЗ/12, мнение экспертов Государственного научного центра Российской Федерации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ", решение президента общества от 24.06.2013 N 63, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды, установив, что стоимость оснастки (все элементы ее стоимости) распределена на согласованный сторонами объем закупаемых компонентов и включена в стоимость каждого компонента, пришли к выводам о неправомерном включении таможней расходов на разработку двигателя и на оснастку в таможенную стоимость компонентов, ввезенных обществом по спорным декларациям на товары и о незаконности решений таможни.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------