Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2017 N 308-КГ15-15168 по делу N А32-41985/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 г. N 308-КГ15-15168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (далее - заявитель, предприниматель Меметов З.Ю.) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу N А32-41985/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 по тому же делу,

установил:

предприниматель Меметов З.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Скрыгину Евгению Ивановичу (далее - предприниматель Скрыгин Е.И.) о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики N 1, 4) по лоту N 1, оформленного протоколом от 19.11.2013 N 2 конкурсной комиссии администрации, и договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения от 29.11.2013 N 5/1,4, заключенного администрацией и предпринимателем Скрыгиным Е.И. по результатам указанного конкурса; о возложении на администрацию обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия решения о признании конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения Крымского района в части лота N 1 (маршрут N 5 графики 1, 4) несостоявшимся; признании ИП Меметова З.Ю. единственным участником указанного конкурса; заключении с ИП Меметовым З.Ю. договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики 1, 4) Крымского городского поселения Крымского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 решение суда первой инстанции от 21.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 N 308-КГ15-15168 предпринимателю Меметову З.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда округа от 28.08.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016, иск удовлетворен частично: конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городскому маршруту N 5 (графики N 1, 4) по лоту N 1, результат которого оформлен протоколом от 19.11.2013 N 2 конкурсной комиссии администрации, признан недействительным; договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения от 29.11.2013 N 5/1,4 заключенный между администрацией и предпринимателем Скрыгиным Е.И. по результатам указанного конкурса, признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Впоследствии предприниматель Меметов З.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 159 314 рублей 73 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017, заявление удовлетворено частично: с администрации в пользу предпринимателя Меметова З.Ю. взыскано 106 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, взыскать с администрации 159 314 рублей 73 копейки судебных издержек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктами 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", констатировали отсутствие надлежащих доказательств необходимости несения транспортных расходов, расходов на питание в заявленных размерах, а также указали на отсутствие доказательств факта несения представленных ко взысканию указанных транспортных расходов и расходов на питание именно заявителем.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Меметову Зеврие Юсуповичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления