ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-15149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Журавлева Вячеслава Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу N А56-2292/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорМеханизация" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Журавлев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 07.11.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Северная Венеция" в размере 197 814 015,74 руб.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2016 определение от 07.11.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2016, определение от 26.01.2016 отменено, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 26.01.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения от 07.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение от 26.01.2016 и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не являются вновь открывшимися, поскольку на момент разрешения спора по существу не имели какого-либо значения ввиду отсутствия установленной методики расчета сальдо встречных обязательств, определенной только Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Кроме того, суды отметили, что даже если бы указанные обстоятельства и могли быть расценены в качестве имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, конкурсным управляющим в любом случае пропущен срок на подачу соответствующего заявления, который в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий должен был узнать о наличии таких обстоятельств.
Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.
Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы названные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему Журавлеву Вячеславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------