ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании Аутфит7 Лимитед (Великобритания, далее - компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 по делу N А14-22213/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу,
компания обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Ивану Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1111353, 111354 в размере 25 000 руб. за каждый товарный знак, судебных расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 459, 30 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 459, 30 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на необоснованное снижение подлежащей взысканию компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителями судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1229, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на указанные товарные знаки.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая характер и последствия допущенного нарушения, отсутствие сведений об иных, допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца на товарные знаки, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации до 10 000 руб.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы компании Аутфит7 Лимитед для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------