Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 308-ЭС17-14667 по делу N А32-2986/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14667

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гуртовой Марии Леонтьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2017 по делу N А32-2986/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Досуг и К" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 81 098 439,72 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должником Хасанов Рустам Русланович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником и банком договора поручительства от 24.09.2014 N 140306/0165-8, а также дополнительных соглашений от 24.09.2014 и от 21.11.2014 к договору об ипотеке от 31.01.2014 N 140306/0020-7.1, применении последствий недействительности сделок путем приведения лиц в первоначальное положение. Кроме того, конкурсный управляющий просил аннулировать регистрационную запись N 23-23-37/014/2014-088 о государственной регистрации обременения в виде ипотеки земельного участка (кадастровый номер 23:38:0114008:7), здания центра "Досуг" (кадастровый номер 23:38:0511002:1123), являющихся предметом договора об ипотеке (залога недвижимости) от 31.01.2014 N 140306/0020-7.1, заключенного между должником и банком.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены. В удовлетворении требования банка отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.07.2017, определение суда от 01.03.2017 отменено. В удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Заявление банка удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гуртовая М.Л., являющаяся кредитором должника, просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания сделок недействительными, а также недоказанности недобросовестности банка и злоупотребления правом.

В частности, суд апелляционной инстанции указал, что у должника на даты заключения сделок отсутствовали признаки платежеспособности, что исключает возможность признания сделок совершенных с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника; заключение сделок было экономически целесообразным, поскольку поручительство выдано должником в отношении лица, входящего с ним одну в группу компаний.

Разрешая спор в части заявления банка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 100, 134, 138 Закона о банкротстве, статей 334, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований банка и наличия оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом его имущества.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие неплатежеспособность должника на момент заключения сделки, а также осведомленность об указанном факте банка, по существу направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гуртовой Марии Леонтьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления