Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 301-ЭС17-14391 по делу N А39-1436/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" в лице конкурсного управляющего Лябушева А.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017 по делу N А39-1436/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество, заявитель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 202 800 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ардатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Шишуева Т.А., Министерства финансов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Красные поляны" (далее - ООО "Красные поляны"), Гнатченко В.И., Ануфриева М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужила реализация имущества, принадлежащего обществу.

Как следует из судебных актов, на указанное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства N 8615/13/01/13СД о взыскании задолженности с ООО "Красные поляны".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 69, 89, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 19 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий для взыскания убытков, возникших в связи с реализацией принадлежащего ему имущества, арестованного в ходе исполнительных действий.

При этом суды установили, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя меры принудительного исполнения, действовал в рамках предоставленных ему полномочий: произвел арест имущества на основании представленных ему документов и пояснений, при этом действиями руководителей должника и общества, присутствовавших при аресте имущества, пристав был введен в заблуждение относительно принадлежности спорного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суды указали на недоказанность совершения судебным приставом-исполнителем виновных действий, направленных на причинение обществу имущественного вреда, и соответственно, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и возникшими у общества убытками.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток" в лице конкурсного управляющего Лябушева А.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления