Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N 309-ЭС20-12034 по делу N А60-42966/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района (далее - МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу N А60-42966/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения к Счетной палате Свердловской области (далее также - счетная палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по письменному обращению от 11.04.2019 N 108, о признании недействительным предписания от 26.11.2018 N 01-09/1179,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. Допущенные нарушения, по мнению учреждения, выражаются в том, что по ходатайству учреждения об изменении предмета и основания иска не было вынесено отдельного определения с изложением мотивов отклонения ходатайства; равным образом не было вынесено определение по вопросу о восстановление срока на подачу заявления; суды не учли, что предписание счетной палаты вынесено за пределами ее полномочий, поскольку аудит в сфере законности осуществления закупок для муниципальных нужд не предполагает вынесения правоприменительных актов в отношении объекта аудита; учреждение предпринимало меры к исполнению предписания, в целях чего провело совещание и убедилось, что расходы на дополнительные объемы услуг и работ осуществлены правомерно; о принятых мерах учреждение сообщало счетной палате, однако данные сообщения оставлены без ответа; согласование и оплата дополнительных объемов работ произведены в соответствии с требованиями законодательства о закупках, выводы счетной палаты о нарушении ошибочны.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Счетная палата Свердловской области провела в отношении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района контрольное мероприятие "Проверка использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах на строительство и реконструкцию спортивных объектов муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно-спортивные объекты шаговой доступности, и на оснащение оборудованием спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях".

В ходе контрольного мероприятия счетной палатой выявлено незаконное использование учреждением средств областного бюджета на общую сумму 4 506 157 рублей 79 копеек, связанных с приемкой и оплатой работ, не предусмотренных сметной документацией; оплатой невыполненных работ; установлены нарушения требований законодательства о закупках, пункта 10.4 государственного контракта N Ф.2016.265278.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.11.2018 N 02-1.16-18-25/1231, а также в предписании от 26.11.2018 N 01-09/1179, согласно которому учреждение обязано принять меры к устранению выявленных нарушений, осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидий в сумме 4 506 157 рублей 79 копеек в срок до 01.03.2019.

МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района направило в адрес счетной палаты письмо от 11.04.2019 N 108 о внесении изменений в предписание от 26.11.2018, предложив исключить в абзаце 4 требование об осуществлении возврата незаконно использованных средств, реквизиты для возврата средств; приостановить действие предписания до рассмотрения данного письма.

Ввиду отсутствия ответа счетной палаты на письмо, а также считая незаконным предписание от 26.11.2018 N 01-09/117, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 265, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области", суды пришли к выводу, что незаконное бездействие счетной палаты отсутствует, а предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий счетной палаты по внешнему государственному финансовому контролю, в том числе, за целевым использованием бюджетных средств, и в пределах полномочий по аудиту в сфере закупок.

В частности, установлено, после составления акта проверки учреждение представило пояснения от 12.11.2018 N 170, которые частично приняты руководителем контрольного мероприятия, а 19.11.2018 составлен отчет N 02-1.16-18-21/1329. Пояснения учреждения от 12.11.2018 N 170, а впоследствии письмо от 11.04.2019 N 108, направленное в адрес счетной палаты, не содержали в себе мер по устранению выявленных нарушений, а излагали доводы, на основании которых учреждение оспаривало факты и доводы, изложенные в акте и в предписании. Учреждение настаивало, что завышение стоимости работ по вмененным ему эпизодам исполнения государственного контракта отсутствует и не влечет возврата средств субсидии в областной бюджет. Такие действия свидетельствовали об уклонении учреждения от исполнения предписания, что повлекло принятие счетной палатой мер по привлечению к административной ответственности соответствующего должностного лица.

Суды учли, что в соответствии с Регламентом счетной палаты аудитор, как лицо, ответственное за проведение контрольного мероприятия, вправе внести на рассмотрение коллегии предложение об изменении предписания или о его отмене, в случае изменения обстоятельств или иной необходимости. Однако письмо учреждения от 11.04.2019 о таких основаниях не свидетельствовало.

Судами были также изучены доводы учреждения о восстановлении срока на обжалование предписания счетной палаты. Учтено, что бюджетное законодательство, законодательство о деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации не содержит требований к обязательному досудебному порядку обжалования предписания. Учреждение не привело обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в суд в установленный срок. Несоблюдение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района ранее исследовались судами нижестоящих инстанций. Пояснения судов относительно данных доводов подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы не содержат сведений о существенном нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и направлены на повторное исследование обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления