Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 306-ЭС19-14714 по делу N А65-22393/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу N А65-22393/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан

установил:

акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4733 в виде возврата всех оплаченных по договору денежных средств; о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200, установленного на основании договора аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4733 и признании за АО "СК "Татфлот" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4200 на основании Постановления Главы администрации города Казани от 16.01.1988 N 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 N РТ-50-013127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: Министерство Финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу АО "СК "Татфлот" взысканы денежные средства, оплаченные по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4733, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 решением суда первой инстанции от 26.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 отменены в части взыскания с Министерства в пользу Общества денежных средств в размере 526 924 рубля, уплаченных по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4733. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом кассационной инстанции нарушены положения статей 10, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А65-530\2015 было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства - пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и последующее распоряжение таким участком и водным объектом.

Минземимущество не имело права на предоставление в аренду указанного земельного участка, при этом принимало от Общества арендные платежи.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления судебного акта по делу N А65-530\2015 в законную силу, которым договор аренды от 04.06.2012 N 071-4733 был признан ничтожной сделкой.

Суд округа указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента подписания акта приема-передачи от 04.06.2012 по договору аренды N 071-4733, учитывая, что арендатор знал о недостоверности информации относительно характеристик земельного участка, в том числе, что часть площади такого объекта покрыта поверхностными водами, и на таких землях не может осуществляться образование спорного участка.

Действия ответчиков по получению арендной платы за земельный участок, являющейся водной акваторией, является злоупотреблением правом, а применение срока исковой давности нарушает принцип справедливости, охраняемые законом права и интересы Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.1998 N 81 "Об отводе судоходной компании "Татфлот" территории в Вахитовском районе" судоходной компании "Татфлот" в постоянное пользование, в том числе была отведена - водная акватория площадью 198,7 га в Лесной гавани. В постановлении указано на получение в месячный срок акта на право постоянного пользования водной акваторией площадью 198,7 га. Главное управление архитектуры и градостроительства по представлению землепользователем заявки должно произвести отвод участка в натуре. Решение исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.52 N 868 признано утратившим силу.

Во исполнение вышеуказанного постановления Государственным унитарным предприятием "Судоходная компания "Татфлот" получен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 N РТ-50-013127. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за N 13127 от 26.10.1998.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серии 16-АК N 147214, согласно которому указано на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с разрешенным использованием: под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова "Локомотив" до причалов местного флота, общей площадью 1 794 961 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, за ОАО "СК "Татфлот" со ссылкой на постановление главы администрации г. Казани от 16.01.1998 N 81.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО "СК "Татфлот" (арендатор) на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 N 103-р (в порядке переоформления у ОАО "СК "Татфлот" ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования участком) был заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4733 (далее - договор N 071-4733), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4200 площадью 1 794 961 кв. м, расположенный в городе Казань, Вахитовский район, разрешенное использование: под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова "Локомотив" до причалов местного флота (далее - Земельный участок).

Соглашением от 27.12.2013 N 071-562 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору N 071-4733 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Комитету земельных и имущественных отношений (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по Договору.

Уведомлением Комитет земельных и имущественных отношений известил ОАО "СК "Татфлот" о стоимости арендной платы за землю на 2014 год, которая составила 165 579 767 руб. 37 коп. в год, указав на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей

Во исполнение условий договора N 071-4733 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по платежным поручениям от 13.08.2013 N 609, от 14.06.2013 N 2012, от 02.10.2013 N 3405, от 14.07.2014 N 2790, от 20.02.2015 N 549, от 22.08.2013 N 823, от 22.11.2013 N 88 было перечислено 526 924 руб.

Поскольку договор аренды земельного участка был признан недействительным в рамках другого дела с участием тех же сторон, АО "СК "Татфлот" обратился с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки и взыскания арендных платежей.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу N А65-530/2015 удовлетворен встречный иск ОАО "СК "Татфлот" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4733.

В рамках указанного дела было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства - пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), равно как и последующее распоряжение таким участком и водным объектом, в связи с чем, договор аренды от 04.06.2012 N 071-4733 является недействительной сделкой, при этом признание недействительным договора аренды заключенного сторонами по процедуре переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может являться правовым основанием для прекращения указанного ограниченного вещного права, а землепользователь не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, в связи с чем, ОАО "СК "Татфлот" не утратило право постоянного (бессрочного) пользования и обязано оплачивать плату в прежнем порядке до переоформления.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении спора до принятия решения суда Министерство заявило о пропуске исковой давности.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений статьи 200 ГК РФ и установили, что срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки следует исчислять с момента вступления судебного акта по делу N А65-530/2015 в законную силу, которым договор аренды от 04.06.2012 N 071-4733 был признан ничтожной сделкой.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 25) разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Судам следовало учесть, что при подписания акта приема передачи от 04.06.2012 по договору аренды N 071-4733, арендатор знал или должен был знать о недостоверности информации относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200, в том числе и относительно того, что часть площади такого объекта была покрыта поверхностными водами, и на таких землях не может осуществляться образование спорного участка.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления