ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Системпром" (ответчик, г. Москва, далее - концерн) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-127005/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Системы управления" к концерну о расторжении договора от 03.11.2016 N Н-2016/028 и взыскании 21 634 710 рублей 02 копеек задолженности и 1 538 476 рублей 02 копеек неустойки (с учетом уточнений),
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2019 решение от 04.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе концерн просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, ошибочную квалификацию заключенного сторонами договора как подряда, принятие косвенных доказательств и неназначение экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Вопрос о правовой квалификации договора от 03.11.2016 N Н-2016/028 не влияет на судьбу судебных актов, поскольку при установлении прав и обязанностей сторон суды руководствовались согласованными сторонами условиями договора.
Суды установили, что концерн не оформил в предусмотренном договором порядке приемку работ и не сформулировал претензий к работам, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности и неустойки за предъявленные в срок к сдаче работы.
В отсутствие исходящих от концерна доказательств и неопровержения представленных истцом доказательств суды правомерно рассмотрели спор без прибегания к услугам экспертов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Концерн "Системпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------