ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-9321(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Юшкевича Леонида Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу N А40-185113/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пассим" (далее - должник) его конкурсный управляющий просил разрешить разногласия с арбитражным управляющим Юшкевичем Л.Н. в части очередности удовлетворения его требований к должнику.
После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2019 и округа от 22.05.2019, заявление конкурсного управляющего должником признано обоснованным, требования Юшкевича Л.Н. в размере 879 770 руб. 61 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юшкевич Л.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требования Юшкевича Л.Н. к должнику представляют собой невыплаченные в рамках первого дела о банкротстве должника и установленные мировым соглашением по этому делу (определение от 24.05.2016) проценты по вознаграждению временного управляющего. Обязательства должника по выплате вознаграждения возникли до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем не являются текущими.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------