ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2019 г. N 306-ЭС19-2291(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Супоновой Ольги Анатольевны, приложившей доверенность на представление интересов Назарова Олега Владимировича и Назаровой Светланы Анатольевны, кассационную жалобу Галкиной Светланы Геннадьевны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-14854/2016 о несостоятельности (банкротстве) Галкиной С.Г.,
Назарова С.А. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, заявление Назаровой С.А. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 8 488 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Галкина С.Г. и представитель Супонова О.А. просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.
Оспариваемое постановление Арбитражного суда Поволжского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Податели жалоб не лишены возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------