ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12816
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Любаевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 по делу N А29-13188/2017 о ее несостоятельности (банкротстве),
Арбитражный суд Республики Коми по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Лоскутова С.М. 15.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Любаевой Т.Н. и о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Любаева Т.Н. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части неосвобождения ее от исполнения обязательств перед кредитором, приняв новый судебный акт о применении к ней соответствующего правила или направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что Любаева Т.Н. в течение длительного времени уклонялась от погашения кредиторской задолженности перед Власовым К.Н., в то время как возможность начать выплачивать денежные средства у нее имелась.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------