ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2018 г. N 305-ЭС18-15389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Усковой Галины Дмитриевны (ранее индивидуальный предприниматель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-71823/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу
по иску администрации города Фрязино к индивидуальному предпринимателю Усковой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Ускова Галина Дмитриевна обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-71823/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу.
Одновременно заявитель ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на финансовую несостоятельность ввиду нахождения на пенсии, состояние здоровья и наличие кредитных обязательств.
В соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьями 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о том, что Ускова Г.Д. относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины Усковой Г.Д. не заявлено.
Поскольку в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в удовлетворении ходатайства Усковой Галины Дмитриевны об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-71823/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу.
Возвратить Усковой Галине Дмитриевне настоящую кассационную жалобу и приложенные к ней документы.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------