ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., ходатайство публичного акционерного общества "Сумское машиностроительное научно-производственное объединение" (Украина; далее - объединение, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-201473/16-52-304, постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по тому же делу,
объединение обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-201473/16-52-304, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 17.07.2018 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
По мнению объединения, срок на подачу настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы заявитель ссылается на позднее получение судебных актов.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 12.05.2018.
Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы в установленные сроки.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Кодекса кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.
Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
публичному акционерному обществу "Сумское машиностроительное научно-производственное объединение" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------