ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2018 по делу N А45-13243/2016 по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Лесная, 50 в селе Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали соответствующими законодательству оспариваемые действия управления.
Суды рассмотрели и отклонили доводы о внесении Сучковым А.И. спорных объектов в уставный фонд общества в качестве взноса. Приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-8908/2016, отметили, что доказательства принадлежности спорного имущества Сучкову А.И. отсутствовали.
Не выявлено судами и документального подтверждения права собственности общества на спорные объекты.
Доводы жалобы о неправомерном принятии судами судебных актов по делу N А45-8908/2016 в качестве преюдициальных обстоятельств неосновательны. Обстоятельства указанного дела оценены судами наряду с иными доказательствами, при этом судебные акты не содержат указания на применение статьи 69 АПК РФ.
Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.
Иные доводы жалобы также по существу направлены на переоценку доказательств по делу и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иня-Алтай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------